改革开放以来，中国经济进步获得了举世瞩目的收获，其重要原因之一就是国内社会主义市场经济体制的打造和进步。构建高水平社会主义市场经济体制，推进资源和要点在全国市场范围内加速流动并参与国际市场体系和国际分工大循环，需要国内需要尽快建成国内统一的大市场。2020年9月，中央财经委员会第八次会议明确指出，要塑造市场化、法治化、国际化营商环境，强化角逐政策用途。2022年颁布的《中共中央国务院关于加快建设全国统一大市场的建议》提出，要建设全国统一大市场体系，强化市场基础规范规则的统一，推进市场设施高标准联通，塑造统一的要点和资源市场，推进产品和服务市场高水平统一，推进市场监管公平统一，规范不当市场角逐和市场干涉行为。2022年党的二十大和2023年全国两会第三强调，建设国内统一大市场是党和国父母期推进的任务，是新年代推进社会主义现代化的要紧内容。

1、统一大市场的理论内涵和若干特点

近些年国内关于统一大市场的研究，主要集中在统一大市场的定义及测度办法与市场分割程度等方面。从定义上看，多数人可以获得共识，所谓统一大市场就是指经济循环在全过程、全要点、全产业、全链条、全空间达成高效流通，资源从生产到消费、从供给到需要都可以得到有效配置和用。从日常看，多数人认可除特殊状况外，国内已初步形成了大致统一的市场，没有巨大的市场分割[1]。当然，也有一些不一样的认识，认识不可能完全统一，但需要界定明确。譬如，有必要进一步厘清市场中统一与分割的理论和现实有什么区别；虚拟统一与实体统一（无形市场与有形市场）的差异；政府公共政策统一与市场基础规范统一（政策规定与市场规则）的不同；角逐性市场与垄断性市场的分歧（角逐性与非角逐性及垄断市场）；产品市场与要点市场统一的不同标准（不相同种类型市场的统一）；价格机制和规范机制（市场化机制和政府规制有什么区别）对统一市场的不认可义等。

有关研究对统一大市场的定义及特点有较为深入的讨论，而从实证的角度看，对全国统一大市场测度指标和办法的探讨存在着差异甚至争议。如有些看法更重视价格有哪些用途，视价格趋同为市场统一或市场分割与否的首要条件条件，即觉得存在价格趋同就存在统一市场，而不是紧急的市场分割，反之则反是。如桂琦寒等借助九大产品公开价格指数差异的程度，测得并认定国内市场分割程度较为紧急。另有看法强调地区经济结构和产业结构的分化程度，觉得假如没有较大分化，则可以作为没有市场分割的现实证据[2]，反之则反是。如Young便是通过测算区域生产结构的非收敛趋势，认定国内20世纪90年代的市场分割程度在加深[3]。还有看法强调地区间贸易量同市场分割呈负有关关系。如Poncet通过测算省际贸易流量指数，发现省际贸易量的上升幅度不及对外产品贸易量的幅度，由此觉得中国参与全球化的进程大于国内市场一体化的进程[4]。除此之外，还有一些学者借助多种指标的交叉测算，发现市场分割派生出的一些问题。如吕越等在一些交叉范围通过几种办法进行测度，发现跨区域贸易本钱居高并且国内行业分布趋同，市场主体为获得目前国际贸易中的更高经营利益，都以国际贸易替代国内贸易，从而被引导长期锁定在海外市场的低端价值链中，妨碍了国内市场向全球价值链高档环节的进步[5]，国际贸易市场的进步实质上成为抑制国内统一大市场体系形成的障碍。

除去按不同指标实证性研究影响国内大市场统一的原因以外，还有一些学者侧重剖析体制和政策缘由可能致使的市场分割。如银温泉等研究觉得，除地理差异、商品特质和贸易规律等原因外，国内现行财政分权体制下的地方保护主义应是市场分割的重要原因，由于财政分权强化了各地经济的分割和财政税收勉励，从体制上导致了统一大市场的零碎化[6]。周黎安觉得，各地政府在独立性不断强化的现行体制勉励下，加大了围绕国内生产总值（GDP）增长的“晋升锦标赛”体制性角逐，进而加剧了市场分割[7]。陆铭觉得，各区域的分工博弈体制，引发落后区域强化自己保护机制，为了防止资源性收益受损并提升谈判能力，而不能不方案地拒绝与富裕省区的合作[8]。刘瑞明以所有制为凭据进行考察发现，各区域的所有制结构对当地市场分割有非常大影响。譬如，国企比重大的区域，政府总是给予较多的保护性补贴，从而导致市场分割的空间差异[9]。但也有相反的例子，如张军、陈刚等发现，省区间的转移支付一定量上可以推进地区市场及经济一体化进程[10，11]；统一的司法体制能够帮助抑制地方行政扩张，从而约束各地政府角逐引起的市场分割行为。

还有学者觉得，这类讨论非常有价值但仍不够全方位。他们觉得，对于国内统一大市场的特点及演进程度，可以从更多方面和角度，如通过进一步剖析统一市场的主要形成条件等得出更全方位的认识。他们强调要将特别原因与一般原因所产生的影响进行严格区别，便于真的认识市场分割现象。有学者从市场统一程度或范围进行考察，觉得下列原因并不影响统一大市场的形成。有的处于初步培育期的专业性市场，不可以直接发挥价格信号引导和资源配置用途，因而不是统一大市场的构成部分。有的范围的市场因为遭到原材料、资源禀赋、技术构成、配套条件、买家风俗等缘由的束缚，只能优先在一些特定地区和范围内进步，这类局部小地区市场不是统一大市场的范围。譬如，国内南方市场经济以商业化带动的法治化、规范化和国际化的营商环境建设走在全国前列，这是统一市场中的差异，但并非统一市场的分割内容。因每个地区产品服务和市场经济发达程度不同而产生的地域性市场深化程度的差异，也不可以视为市场分割的内容。

特别值得关注的是，还有学者强调应该区别政府对市场的正常规范行为和政府对市场的行政分割行为，二者有本质差别而不可混淆。譬如，当一些区域的产品、服务及要点市场在进步过程中野蛮成长，政府采取手段对其进行规制、限制甚至是关闭，从而达成市场及经济的稳定持续进步，这显然不是对统一大市场的妨碍或分割行为，由于政府通过规范进行监管，旨在打造公平平等的市场环境。又如，政府基于进步比较优势产业和达成社会目的的需要，对某些主导产业、支柱产业或幼稚产业等行使保护性支持政策如补贴或资助等，也不是政府干涉市场或分割统一大市场的行为；基于同样目的，政府对不同所有制企业公平实行补贴和税收打折等勉励手段，也不是限制或分割统一大市场的行为；基于公共服务和国家职能的需要，政府对某些特定企业拓展授权经营甚至形成垄断经营，也不应当是限制统一大市场的行为。另外，在资本市场上，政府为防范系统性金融风险而拓展的对资本无序进步的治理，也不可以视为干涉金筹资本市场的行为，而应视作为避免金融市场脱离正常进步轨道、提高金融市场的统一性所采取的必要手段。当然，这样评价的首要条件是，政府应当进行公开透明的操作，防止产生非中性角逐。

除以上提及的若干市场现象外，学者们对中国现在还没形成健全的统一大市场这一点已有共识。多数人依据仍具差异的自定定义和测度指标，大致获得一致的认识，觉得国内日常的市场体系依旧存在相当程度的隔离与分割，即可以大致概念为存在一定量分割的市场[2]。这也正是近几年提出要建设统一大市场的客观基础，同时说明国内建设统一大市场的迫切需要和重大意义。

总之，关于统一大市场的内涵和特点还可以并且应当继续深入讨论。国内目前阶段经济社会进步已经提出对建设统一大市场的迫切需要，只有找到影响统一大市场打造的主要障碍，明确统一大市场建设所需的主要条件，提供打造统一大市场的规范性供给，才能推进统一大市场逐步形成。

2、国内统一大市场建设中获得的收获及存在的问题

（一）国内统一大市场的演进经历及特点

改革开放以来，尤其是20世纪90年代初国内确立社会主义市场经济体制后，一直在全方位推进打造和进步统一大市场机制，其中在每一个阶段都形成了独特的特点。

1.有计划的产品经济时期对市场用途的认识和推进（1978—1992年）

党的十一届三中全会后，国内高度看重经济建设并且认识到发挥市场用途的意义，开始强调运用价值规律和实行有计划的产品经济，逐步达成计划经济和产品经济、计划调节和市场调节相结合；党的十三大明确提出“国家调节市场，市场引导企业”的运行机制，要“加快打造和培育社会主义市场经济体系”。

这一阶段初期，强调有计划的产品经济事实上就是对“市场”的看重。当时的经济体制一方面以行政化配置资源为主要渠道，其次多层次的行政区划又对市场形成分割，事实上限制了全国统一资源配置。在计划经济体制下统一大市场出现萌芽并逐步进步。农村联产承包责任制的打造使农村农业生产过程中的市场角逐机制开始萌发，并逐步得到强化，但市场远未统一；城镇中开始进步个体民营经济，私有经济的成分逐步增加；国有企业开始放权让利推进市场化经营，一定量上改变了企业软预算约束并扩大了市场边界，而产品市场的打造和扩大推进了企业经营规范化，直接带动人才、技术和资金有关要点市场的形成。因为当时国企担负着较重的历史负担，土地、劳动力和资本等要点市场进步远不及产品市场。国有企业分配规范改革逐步强化了市场机制有哪些用途，大致沿着收益留成、利改税、承包责任制、税利分流、恢复收益上缴的顺序推进；财政分权改革扩大了地方权力，逐步形成了产品价格双轨机制，但同时产生了以块为主、地方保护、市场分割及重复建设等新问题。大体上看，这一时期市场处于发育之中，市场分割且效率较低是其主要特点。但多种所有制经济的形成和多种经营方法的改革与试行，为计划经济的退出和市场角逐机制的引入奠定了初步基础。

2.社会主义市场经济体制打造初期对统一大市场的认识和推进（1992—2002年）

1992年邓小平南方谈话确立了国内打造社会主义市场经济体制的基本思路，开始把计划和市场都作为经济方法，作为一种中性资源配置方法。党的十四大明确提出打造社会主义市场经济体制，使“市场在国家宏观调控下对资源配置起基础用途”，需要“尽快形成全国统一的开放市场体系”，丰富和扩展了全国统一市场的范围和程度。1994年分税制改革引导全国各级政府与企业的关系进入一个新阶段，开始对各类企业不问经济性质、不看隶属关系、不讲大小和行政级别，一律依法纳税、公平角逐。这一规范安排为打造起点公平的角逐机制奠定了基础。

党的十五大提出，要“尽快建成统一开放、角逐有序的市场体系”，对十四大经济体制改革目的做了进一步深化，强调社会主义初级阶段基本经济规范是公有制为主体、多种所有制经济一同进步，发挥市场在资源配置中的基础性用途，打造统一开放的市场体系。其间在体制和政策革新激起下，农村乡镇企业和城镇民营企业蓬勃兴起，吸收了很多农村剩余人口就业，丰富并满足了大家对各种商品的需要，进而扩展了产品和要点市场空间。后期随着着加入世界贸易组织（WTO），国内出口贸易市场大大扩展，推进了国内市场与国际市场的全方位对接，进而促进了国内外市场的扩大与统一进步。这一阶段的一系列改革为市场主体的独立经营创造了规范条件，同时为下一阶段深化市场化改革奠定了基础。

3.深化社会主义市场经济改革阶段对统一大市场的认识和推进（2002—2013年）

党的十六大明确国内社会主义市场经济体制初步建成，国内外市场融合，多元市场主体打造，绝大部分产品价格由市场供应求购决定，行政计划配置资源的范围大大缩小，产品流通广度增强，要点市场逐步健全。随着着正式加入WTO，国内经济全球化进程加速，在引进外资、产业调整、行业角逐、参与国际分工、发展国际市场和增加商品出口等更多方面，拥有了更大的市场空间和广阔空间。党的十六届三中全会提出，“建设统一开放角逐有序的现代市场体系”，表明国内市场体系已经初步呈现出国际化特点。党的十七大则进一步提出“加快形成统一开放角逐有序的现代市场体系”，需要集中所有改革开放的力量和各种资源，推进市场规则体系愈加现代化和专业化。

在效率日益提升的社会主义市场经济体制下，国内外市场逐步联通统一，市场分割程度日益缩小，技术指标和贸易规则愈加统一，从而减少了行政区划角逐导致的产业同构化程度，促进了国内外生产要点在国内市场自由高效配置。21世纪初，国内的民营经济和外资企业如火如荼，在经济总量、就业、税收等方面起到日益要紧有哪些用途。其间，国有企业全方位打造现代企业规范，深层次触动了国有企业运行机制与市场经济体制不相容的问题，推进国企系统及有关产业链、Supply chain按市场化机制配置资源，消除去各种国企退出一般角逐性经营进步的壁垒，逐步在要紧范围加大核心能力，并加强在全国各地区和行业的整体布局。这一时期的改革手段扩大了市场覆盖范围，进一步规范了政府、企业、市场的边界，有力推进了国有企业和民营企业成为真的的市场角逐主体，从而全方位推进角逐机制得到进步。在这一阶段，国内国内生产总值2007年超越德国，2010年超越日本，成为世界第二大经济体。

4.社会主义市场经济体制进一步健全时期对统一大市场的认识和推进（2013年到今天）

2013年，党的十八届三中全会提出，“建设统一开放、角逐有序的市场体系，是使市场在资源配置中起决定性用途的基础”。2017年党的十九大对市场有哪些用途有了进一步认识，明确指出要“使市场在资源配置中起决定性用途，更好发挥政府用途”。要遵守“市场配置资源效果最好”的规律，完善社会主义市场经济体制，进一步解决市场体系不健全、政府干涉过多同时又监管不到位等问题，畅通要点自由流动和建设统一市场。根据党的十八大的新型社会主义市场经济理论，国家致力于解决市场结构性矛盾和要点市场进步滞后问题，充分发挥土地、劳动力和资本市场在资源配置中的效应，进一步在城乡土地一体化、户籍规范改革和利率市场化等方面加快市场化改革[12]。2019年《中共中央国务院关于构建愈加健全的要点市场化配置体制机制的建议》，提出了新的要点市场成分，指出包含数据、技术与土地、劳动力、资本等多个要点市场的进步方向，需要最大化释放要点市场的潜力，促进统一大市场打造，带动经济跨越式进步。《中共中央国务院关于加快建设全国统一大市场的建议》，需要从国家全局层面推进统一大市场建设，加快解决区域市场分割、行政干涉和不正当角逐，推进统一市场“由大变强”，促进国内外市场角逐规则统一，以统一大市场和国内外大循环聚合全球资源要点，促进革新进步和产业升级。

党的二十大强调要充分发挥市场在资源配置中的决定性用途，构建高水平社会主义市场经济体制，构建全国统一大市场，深化要点市场化改革，建设高标准市场体系。显然，市场功能的进一步发挥和市场空间的进一步扩展，对政府公平监管、市场基础规则统一和市场基础设施联通等，都提出了更高需要。这一阶段税收规范与征收程序的改革，成为统一市场规则和监管方面的一个要紧指标；国家推出围绕直接税改革的总体规范及其配套手段，构建起土地规范改革及住房规范、投筹资规范和税收规范改革的组合手段。所以，自这一时期起角逐性统一大市场大致形成，政府在弥补市场失灵方面也起到更要紧有哪些用途，可以说为市场主体规范治理创造了有利条件，也为进一步推进市场深化改革奠定了基础。当然，但在某种程度上仍然存在一些结构性矛盾。

（二）以后国内进一步建设统一大市场合面临的挑战

改革开放以来，一直围绕打造统一大市场来推进的各项改革尽管已经获得非常大成绩，但，国内的商品市场和要点市场在国内并不统一，这实质上标示着全国统一性的市场角逐环境还没真的打造起来，需要进一步深化改革加以推进。

1.要点市场机制落后制约统一大市场的形成

国内改革开放采取了特点突出的渐进式改革，产品服务市场优先改革并基本健全，而土地、劳动等要点市场进步相对滞后，妨碍了产品服务市场的进步，影响了产品服务市场配置资源、产业转型升级和经济优质进步。因为各要点供应求购调节的市场化机制不强，即各要点是在市场以外更多地通过行政方法配置组合的，缺少通过正确的价格信号引导资源革新组合和资源高效配置。如土地要点，常常被作为地方招商引资的打折条件参与经济活动，而不是通过土地市场进行配置，缺少依据法律规范进行市场调节的统一标准；城乡土地建设市场不统一，集体建设用地缺少系统规范的入市政策，存在进入一级市场的无形壁垒，一些集体建设用地因不可以进入市场而没办法形成资产。又如劳动力要点，城乡户口规范的限制大大提升了劳动力自由流动本钱、存活本钱和产业进步的人力本钱，妨碍了人力资本市场化配置机制的打造，导致劳动力要点不可以获得公平的公共服务和社会保障等市民待遇，增加了劳动力要点市场的规范运行成本。再如资本要点，资本市场的开放性不足且主要采取间接筹资机制，加上银行的经营主要靠单纯利差的单一盈利模式，致使金融市场对实体经济的支持存在表面性泛化等问题。这说明金融市场并未打造起对于实体经济进步的勉励机制，或者说，金融市场还不是健全的要点市场，或依旧未能对要点市场的进步发挥科学的引领用途。除此之外，新兴产业的兴起与进步，使技术和数据成为新生产要点，但技术和数据要点的生产、所有、占有、用的每个环节还有不少不明确之处，技术要点和数据要点参与分配的机制不够完善，技术垄断和数据垄断仍然制约数据产业的科学进步，即数据市场还不健全，没更好地形成和发现价格的功能和用途，总体进步缓慢。技术市场作为要点市场的要紧部分，对经济进步的直接贡献日益显著。技术扩散会缩小各种形式的市场分割，但技术市场的进步至少需要两个基本条件：一是技术要点的市场化和法治化；二是技术要点需要保护好常识产权。显然，现在国内技术开发和数据生产全步骤的立法、司法和执法，均需加快改革和加紧健全。

2.市场的行政性分割影响地区性角逐环境的形成

因为各地历史传统、原有产业规划和资源禀赋不同，尤其是承接自计划经济的行政分区，直接影响了地区市场的角逐环境，增加了地方政府的整体行政本钱。同时，地方政府借助土地、税收、财政返还与各种有关打折政策等作为招商举措，打造当地化的角逐优势，客观上也形成了每个区域之间的分割。在地区进步角逐性体制下，这种政府行为会严重干扰市场统一性，对形成平等的市场环境导致妨碍。换言之，各地方政府根据企业性质、产值规模和税收贡献等指标予以财政补贴或者变相退税，妨碍了相同种类企业公平角逐，进一步扩大了行政化的市场分割，影响了统一大市场的形成。

改革开放以来，央地财税规范几经改革，已获得重大进展，但仍需进一步改革。从20世纪80年代划分收入支出、分灶吃饭、财政大包干，到后来把相当部分事权、财权从中央下放地方，一定量上激活了地方的积极性，但也带来地方本位主义和保护主义问题[13]。中央向地方下放了更多事权，而相匹配的财政支持却相对不足；地方政府对市场利益的争夺与日俱增，刺激了抢占税源和干涉市场角逐的积极性，进而加剧了地方保护主义。可以说，现在国内通行的央地财税规范还缺少基于远期目的和系统目的的规范，过去的分税制改革也不够彻底，客观上致使地区性市场角逐加剧，从而抬高要点本钱和价格，抑制了市场效率进一步提升。

3.政府具体监管和反垄断治理不科学加剧了市场分割

一些自然垄断行业虽然提升了行业的市场集中度，但也存在以市场优势限制市场角逐的缺点，更很难形成价格机制，从而没办法对市场资源的流动和高效配置起到调节用途。行政垄断是地方政府干涉角逐形成的，限制各种资源要点向非行政许可的行业流动，或者是以提升规模经济和范围经济限制有关行业的完全角逐，由此形成市场分割下的资源配置低效率，妨碍市场空间进一步扩展和市场功能进一步增强，不可防止地产生一些负外部性。价格信号在这类范围基本失效，对统一大市场深化导致肯定影响。进一步说，各种形式的垄断都多少地限制革新，妨碍要点资来源于由流向资源革新组合，导致了市场的不统一。近年来，具备互联网、数据、消费、服务多边垄断的平台企业，总是借助市场垄断地位和有关法律的欠缺，推行有损于中小微型企业和买家权益的不公平买卖，妨碍了虚拟性统一市场的有效打造。一些网络产业具备边际本钱递减甚至趋零的优势，而且该类垄断具备买家黏性和生产者供给的双向依靠，极容易对买家的选择打造垄断性入口限制。因为此类新型市场垄断具备非常大的隐蔽性，从而导致反垄断执法的困难程度，致使市场分割仍大规模存在，甚至有扩大势头，需要引起社会的高度关注。

4.政府具体职能转变不彻底影响现代市场体系的打造

国内实行的是社会主义市场经济体制，需要政府与企业之间边界明确，但社会主义经济规范性质又需要政府不可能完全舍弃市场管理，任由市场操纵。因此，现代市场经济规范就需要转变政府职能即与企业和市场打造新型关系。假如不可以转变政府行为并加以规范，或者在规范政府行为过程中，政府仍过多干涉企业和市场的运行，势必会对市场结构、市场功能和市场绩效形成一些不好的影响，即对现代市场体系形成多种形式的分割。另外，在现行体制下，地方政府运行规范中也有若干原因需要进行改革，譬如因为任期限制和绩效考核指标的需要，有些政府官员总是倾向于过度干涉经济，偏好经济增长见效快的形象工程，在政府采购或招投标活动中对当地企业特殊照顾，限制一些外来企业的公平参与；有些地方政府采取行政方法干涉司法，优先保护当地企业，进一步扩大了市场分割程度。可以说，促进统一大市场建设，需要逐步探索磨合出一套规则规范，使其与市场机制相容，与统一大市场的建设相一致。

3、建设全国统一大市场的基本条件

针对国内过去改革中存在的问题，巩固市场经济改革中已经获得的收获，建设真的统一的大市场框架，促进资源要点顺畅流动，提高微观市场主体活力，是国内以后推进社会主义现代化建设的要紧任务。只有统一大市场建设的主要条件逐步形成并健全，才能进一步打造进而达成统一的市场目的。具体地说，建设全国统一大市场需要创造如下条件。

（一）转变政府职能并强化公平监管，打造价格发现机制的统一市场

统一大市场建设第一要重视发挥市场基本功能，更好地发挥政府用途，马上市场决定资源配置的功能和政府监管协调的功能更好地结合，消除各种有形或无形的不平等角逐条件，打造统一的中国式现代化的市场体系，进而推进资源要点多维度整理，达成经济的优质进步。其中政府是转变自己职能的主动方，但凡市场可以调节的内容政府应当全部取消干涉，规范达成对全部市场主体的公正监管。同时，在转变职能过程中，以提供公共服务、公共福利和保障公平市场环境为目的，提高对企业的服务意识，主动为市场和产业及企业排忧解难。政府要在探索适当的政企边界的基础上，强化市场基础规范的功能，推进与市场边界划分的规范化。在政府职能有效转变的首要条件下，统一市场规则，使市场资源充分角逐，为价值发现、价格形成，全部市场打造统一价格体系创造条件，即为市场决定各种要点按市场价格配置创造条件。

（二）推进法治建设与反垄断治理，形成规则规范规范的市场

国家有关部门应依据市场运行状况当令颁布有关法律法规，推进市场有关方面的法治化建设。政府要依据服务市场的理念，打造有关的产业角逐规则即进出产业范围的规范，促进各种资源要点自由流动，公平参与角逐；在对企业和整个产业服务的过程中，落实科学监管和维持适合监管距离的准则。政府重点监管的是市场调节失灵的产业和行业的市场准入，如公共事业和公共服务范围等。大体上看，政府应当依法规范用公共权力，消除行政垄断，消除市场垄断，依规推进当地龙头企业更好地参与国内外角逐，打造规范的角逐机制以全方位消除市场垄断形成的条件。应当逐步减少垄断行业占比，所采取的手段应尽量市场化。如推进垄断型企业集团总公司上市及其公司治理改革，积极稳妥深化混合所有制改革，以市场价格配置国企资本，放大国有资本功能并拓展产业覆盖范围，打造国有资本根据企业目的和市场规律自由进退机制。对部分企业推行严格保护规范，保障其不受垄断性企业的影响和制约，进而推进统一大市场的打造。

（三）深化企业改革并规范政企关系，保障市场主体独立性

建设统一大市场，要紧环节之一是塑造独立的市场主体和有效的市场组织，发挥市场配置资源和承担中介服务的职能，促进市场主体可以根据市场规律拓展经营活动并全方位落实市场化机制。所以，企业体制改革事关统一大市场建设的中心环节，是健全社会主义市场经济体制的要紧条件。企业体制改革，包含国有企业和民营企业的体制改革，都要从规范经营行为和激起经营活力开始。国内使用渐进式改革有哪些好处是维持了改革过程的稳定，但仍存在一些影响市场配置资源功能发挥的问题，进而妨碍统一大市场建设。如财产保护契约关系不明确、政企离别不彻底、产权改革不到位，与预算软约束和一些地方政府对民营企业产权的不当侵犯等。这表明打造统一大市场需要政府进一步厘清和规范与民营企业及国有企业之间的边界，在税收和监管各方面对不同所有制企业依法同等看待。如公开核定并规范补偿国企承担特殊职能和履行公共服务的各项本钱，不能支持国有企业借助已经占有些市场优势参与各种招标角逐；真的保护民营企业财产不受侵犯；拓展国有组织的反腐败治理；改革国企领导行政职级及考核晋升机制，最大限度降低其对市场组织和空间进行超限度干涉；推进国企改革分类管理和分类施策，使其依法承担公共功能，维持透明规范，预防市场分割和过度保护。

（四）打造央地财政均衡规范，打破行政区割，保障市场统一性

国家应准时调整央地财税关系，从利益和权责上合理限制地方保护主义，提高中央对统一大市场的集中整理水平。譬如改革现行流转税规范，提升流动性税基中央集中征收力度，并上移基层政府支出责任，推进财政事权划分的法治化，重塑政府间纵向财政关系，构建横向财政协调和税收推荐机制，促进区域间分工协作和产业互联互通，逐步规范央地、政企之间的硬预算约束关系。推进全国统一大市场建设，客观上需要一定量的中央集权，要做好顶层设计，以建设高标准的强市场为目的打通市场堵点，真的解决因行政区划小循环派生形成的各种封闭小市场、僵化小集团等妨碍公平角逐的问题。同时，采取手段鼓励地方开放当地市场，有效引导要点资源跨地域和跨行业流动，发挥市场基本功能对地区经济进步的正效应，带动更多资源进入当地市场，拓展地区市场空间，为国家推进地区经济一同进步创造要紧条件。

（五）规范要点市场并强化公共品统一供给，形成公平的市场体系

在高科技迅猛进步的当今年代，充分全方位进步借助网络与电商等载体，可以更好地打通产品市场与要点市场的联通，吸引要点市场增强流动性。探索农村土地要点市场的运行规律，是以后改革中的一项要紧内容。农村土地市场改革应当围绕所有权、承包权和经营权三项权利的离别与结合进行，这关系到在统一市场中怎么样保护农民的买卖权和收益权。科技、专利的保护是常识产权市场的核心内容，在保护并促进专利技术加快出售的同时，推进专利与企业的产业化融合，是衡量常识产权市场成熟程度的要紧标志。人才市场在高科技年代特别要紧，进步多层次和互联网化的专业化人才市场与很多民间多点人才猎头市场，为企业减少人才搜寻本钱，为人才提供宽松的环境，应当是人才市场的进步方向。国内金融市场的整理，主要依靠于国家监管部门的顶层设计，与怎么样全方位推进金融市场的治理体系改革；直接筹资与间接筹资市场的对接及大力进步直接筹资市场，需要国家颁布有关政策进行统一融合。现在，国内已经成立了新的综合监管部门，协调力度更大，有益于转变各地方相对分割的财政筹资市场平台和大力进步债券类直接筹资市场。数据要点市场是一个新类别，需要促进打造可以使供应求购双方进行有效买卖的动力机制和规范规则。

要点市场的良性运转还取决于国家对公共商品市场的管理和运作。国家打造统一协调机制，对公共商品的生产及买卖市场进行管理。公共商品市场是特别打造的统一市场，公共商品的提供与买卖运转是为公众服务的，也是为要点和产品市场服务的，一般这都是政府部门的服务内容。有些服务商品可以通过政府招投标方法，与企业进行市场所作，这个范围是检验政府职能改进程度、企业独立性程度与市场法治化规范化程度的要紧范围，是统一大市场建设的要紧部分。

只有通过改革开放消除统一大市场建设中多个环节的障碍，如社会和企业、政府和市场、有形的和无形的壁垒，才能创造出打造统一大市场的体制机制、规范条件与政策舆论环境，从而进一步健全国内统一大市场体系。需要重视总体设计，分步运行，且经过多年努力，才可能逐步健全并打造起全国统一的大市场。